Наверное, многие из вас знают замечательную Леа Дей, автора блога о стежке , раньше он назывался «365 дней стежки», но Леа давно вышла за пределы 365  рисунков, и теперь ее блог зовется просто «Свободная стежка».

Так вот, она написала статью,  название которой дано в заголовке, я провела три часа без перерыва за переводом, чтобы вы могли побыстрее с ней ознакомиться.

Пожалуйста, прочтите ее, и напишите свое мнение — насколько она права?  Я считаю, что она поднимает очень важный вопрос — насколько автор, или тот, кто считает себя таковым, может  ограничить пользование своим произведением? И что собственно дает или отнимает такое ограничение?

 

 

«Естественно, что у каждого человека существует свое собственное мнение по поводу охраны интеллектуальной собственности,
и, возможно, вы со мной не согласитесь.
Я считаю, что авторским  правом  (в данном контектсте имеется в виду ограничение автором произведения лоскутного шитья доступа к этому самому произведению других людей путем запрета копирования, воспроизвдедения и даже публикации фотографий с указанием автора и источника — Е. Г.) в последнее время слишком часто начали злоупотреблять,и сейчас я приведу вам примеры и расскажу,что я думаю по этому поводу.
Почему некоторые мастера — квилтеры, чуть ли не  помешанные на законах, превращают наше открытое, творческое общество в арену борьбы,чуть ли не тюремный застенок, постоянно устанавливая правила, строго следуя которым нам придется убрать подальше наши роликовые ножи и продать швейную машину?
Совсем недавно ко мне обратились из Ассоциации Американских Квилтеров, испрашивая разрешение на использование  дизайнов стежки, опубликованных на моем блоге, для отделки квилтов, которые потом будут экспонироваться на разных выставках.
Конечно,  ответила я! Это же так здорово — знать, что кому то понравился мой узор стежки, и он теперь будет красоваться на изделии, которое увидит множество людей! Берите и пользуйтесь на здоровье!
А потом я задумалась: у меня просили разрешение использовать ДИЗАЙН. То есть, те кривые и косые полоски,которые я нарисовала иглой на ткани, например, как такие:
Как вы думаете, это что — действительно объект авторского права? Сама фотография, да, я согласна, это — моя интеллектуальная собственность. Хотя я, в отличие от многих блоггеров, совершенно не возражаю, если вы испльзуете мои фотографии, если вы не забываете уведомить всех, кто их смотрит,  откуда вы их взяли (обратите внимание — это приглашение посетить сайт    http://freemotionquilting.blogspot.com   и свободно воспользоваться  опубликованными на нем дизайнами стежки! — Е. Г.). Но сам рисунок стежки — как объект авторского права??
Простой пример:
Вот узор, который я назвала «Базовая спираль», и который опубликован в моем проекте (365  дней стежки) в Дне Пятом.
Но вот вопрос — сам рисунок завитушек — принадлежит ли он мне?
Во-первых, я не хочу утверждать, что я являюсь владелицей этого рисунка, просто потому, что я сама выстегала его на 10-сантиметровом кусочке ткани, придумала название,и опубликовала его на сайте и в книге.
Такие спиральные узоры существуют, что называется, с начала времен! То, что я или кто то другой нарисует или вышьет, или простегает своими руками, не делает эти рисунки какими то особенными, не такими, как аналогичные рисунки, найденные на стенах древних пещер. Могу ли я быть уверенной в том, что я первая кому пришло в голову именно такое изображение, именно эта форма? Нет, конечно.
Другой пример. Я занимаюсь рисунками для стежки уже давно, возможно вы знаете,что в начале мой проект назывался «З65 дней стежки», и  иногда  у меня получалились рисунки, чем то напоминающие  стежку других мастериц. Не важно, что я никогда не видела этих других узоров, не важно, что мысль простегать ткань именно таким образом пришла ко мне совершенно спонтанно, я получила такое количество негатива от этих самых других, что была вынуждена попросту убрать  свои варианты стежки с сайта.
И я задаю вопрос: в каком мире мы хотим жить?
Неужели это мир, в котором мастерицы будут постоянно дрожать от страха перед судебным преследованием за то, что их работы могут кому то показаться похожими на другие?
Действительно ли блоггер, влюбленный в лоскутное шитье и желающий распространить  найденные им прекрасные образцы искусства может быть осужден   из за того, что он нарушил закон?
Правда ли, что квилтер, создающий новое произведение лоскутного шитья должен просить предварительного разрешения у всех, начиная от издателя книги, в которой опубликован проект, послуживший основанием для нового творения, до производителей ткани и ниток??
Когда мы начинаем задавать такие вопросы, остановиться уже невозможно!
Недавно произошел случай, очень хорошо иллюстрирующий наше теперешнее состояние, и я описываю его с точки зрения человека, хорошо знакомого со всеми участниками истории, и слушавшего ее много раз с разных точек зрения.
История такая. Издательство C&T (известное американское издательство «Сокровища рукоделия», издавшее большинство известных книг по лоскутному шитью, многие из которых изданы в России — Е. Г.) опубликовало книгу «Лоскутная Республика» автора Эмили Сайер. Изделия, фотографии которых были опубликованы в книге, сшиты из тканей компании МОДА, которая посылала образцы своих тканей Эмили совершенно бесплатно, чтобы Эмили могла использовать их в своем творчестве.
Когда я купила эту книгу,я обнаружила интересную вещь. Для создания своих изделий Эмили использовала  ткани коллекциями (то есть были подобраны кусочки, принадлежащие к определенной линии тканей, те, которые хорошо сочетаются друг с другом. Американские и британские «Ткацкие комбинаты» часто выпускают ткани именно линиями, потому что потом из  отрезов тканей определенной линии можно создать мини-коллекцию для продажи  в магазине. — Е.Г.).
Хотя я не считаю себя знатоком тканей, я сразу узнала ткани МОДЫ, в основном потому, что фотографии были достаточно четкими,и можно было увидеть определенные принты, несомненно принадлежащие тканям компании МОДА.
Что интересно,  когда я пролистала книгу,я обнаружила надписи, свидетельствующие о том,что авторство на изделия принадлежат Эмили Сайер, но ни одного — кто фотографировал изделия, и из тканей какого производителя они были сшиты.
Мне это показалось обидным, просто потому,что мне понравился дизайн ткани и мне очень захотелось купить такую же для своих творений.
В данном случае  информация об авторстве не несла бы никакого ограничения, наоборот. Допустим, кому то очень понравился дизайн квилта на странице 38 и этот кто то захотел сшить себе такой же —  если бы артикул и название производителя ткани было бы опубликовано, как просто человеку было бы найти или заказать эти ткани у торговцев!
Я считаю, что  простое информирование читателей об источниках (название ткани, производитель и так далее) очень полезная вещь, так как эта информация косвенно помогает  продавать не только книги, но и ткани и инструменты для пэчворка.
Это еще не конец нашей истории.
Издательство C&T взяло случайную картинку из книги  Эмили, и поместили ее на свой фирменный пакет.
На картинке был изображен квилт, сшитый из больших лоскутов ткани, достаточно больших, чтобы дизайнер по ткани Кейт Спейн опознала свою линию «Фанданго», созданную МОДОЙ по ее рисункам.
Увидев  этот бумажный пакет от издательства, Кейт решила, что размещенная на нем фотография нарушает ее авторские права на дизайн ткани, и потребовала в суде от автора книги, Эмили, возмещения в крупной сумме, а от издательства  — чтобы оно, помимо уплаты штрафа еще и уничтожило весь тираж книги  Эмили и заодно все выпущенные пакеты.
Я не знаю точно всех деталей этой истории, но мне кажется, что Кейт нехило обогатилась, потому, что в результате они с Эмили снова друзья… Детали этой истории от всех трех ее участников можно узнать в их блогах (ссылки приводятся в оригинале статьи .
Я не на чьей стороне, каждая из них допустила определенные ошибки, но наименьшую симпатию во мне вызывает дизайнер Кейт.
Я с ужасом представляю себе, что если она такая шустрая,  и потребовала возмещения только за то,что у нее не спросили, разрешает ли она мастерице использовать «ее» ткань,  такому примеру, чего доброго, последуют другие дизайнеры по тканей.
У меня есть работа под названием «Живи сейчас»,  в ней я использовала большие лоскуты ткани — что, если их дизайнеры решат, что я нарушила их права на дизайн ткани?
Сейчас я хочу привести другой пример, из другой отрасли, с которой, впрочем, пэчворк имеет прочные связи.
Это -фешн индустрия (не знаю, как лучше перевести, в общем изготовление  одежды, обуви и аксессуаров, то, что в СССР неуклюже называлось «Легкая промышленность» — Е. Г.).
Посмотрите, на каких основных принципах стоит фэшн индустрия.
У меня есть любимая куртка. Я ее ношу зимой, но она уже старенькая и заношенная. Я могу распороть куртку и сшить ее точную копию.
Я могу даже  растиражировать выкройки, снятые с распоротой куртки,  и продавать их — и я не буду считаться нарушителем ничьих авторских прав!
Авторского права на  одежду не существует в природе,  потому, что много лет назад правительство США признало  образцы любой одежды, кем бы они не были созданы — публичным достоянием.
Вижу, как вы киваете мне с согласием. Конечно, кто бы согласился платить по 1500 рублей за пару носок (или носков? Все время путаю — Е. Г.), только потому, что носочная фабрика с каждой проданной пары должна отчислять авторский гонорар дизайнеру?!
Так вот, какая разница или какое сходство с дизайном  лоскутного изделия?
Мы используем базовые геометрические фигуры — квадраты, треугольники, шестиугольники, круги — все, что используется в лоскутном шитье на протяжении столетий.
И все же есть масса мастеров, уверенных в том, что сшитый ими квилт — безусловно их творение  и их уникальная технология (до определенной степени, все же, это так и есть. Ведь два квилта, даже сшитые по одному и тому же образцу все же не могут быть абсолютно одинаковыми, каждый будет единственным в своем роде.-Е. Г.)
Но думать, что вы и только вы являетесь первым и последним творцом и владельцем авторского права на лоскутное изделие в технике «шахматная доска» (к примеру) — это полная бессмыслица.
Я считаю, что  мнение о том, что отсутствие интеллектуального права на дизайн мастер не в состоянии творить, поскольку все его работы могут быть скопированы и «украдены»  — авторский идеализм (я бы сказала — идиотизм — Е. Г.)
Дизайнер Кейт написала в своем блоге, что если ее дизайны перестанет защищать авторское право, она, мол, умрет с голоду. Ну да! Интересно, сколько бедняжка Кейт заплатила адвокату за судебное дело против издательства?
И тут мы возвращаемся обратно к нашим вопросам.
Кто является автором работы, фотография которой была размещена на издательском пакете? Кейт, потому что она создала дизайн ткани? А почему не Эмили, она же придумала и сшила квилт,изображенный на фото? А почему и не фотограф,который сделал ту самую фотографию?
Мысль о том, что Кейт чувствует себя ограбленной от того, что издательство продавало пакет с фотографией квилта, сшитого из придуманной ею ткани, приводит меня в ярость (а мне просто смешно ! — Е.Г.).
На самом деле, если бы Кейт просто потребовала бы указать ее как автора дизайна ткани в книге и на пакете, такая просьба была бы выполнена и это принесло бы ей гораздо больше пользы : десятки тысяч потребителей по всему миру узнали, что что с компанией МОДА сотрудничает прекрасный дизайнер Кейт, стали бы гоняться за ее тканями, создали бы вокруг них страшный ажиотаж, и МОДЕ  пришлось бы увеличить гонорары Кейт, как автору прибыльной продукции.
Сама мысль о том, что без защиты авторским правом дизайнеры фэшн индустрии являются незащищенными и их постоянно грабят, абсурдна!
Наоборот : именно то, что их лучшие изделия копируются и тиражируются, вынуждает творцов моды находить все новые детали, менять силуэт, придумывать новые «прибамбасы»  — ведь даже фанаты моды, меняющие гардероб четыре раза на год, приверженны к определенным маркам, а не к определенной модели одежды!
Именно то, что каждую выпущенную модель можно скопироват, придает творческий импульс «столпам моды»
Я, скорее всего, никогда бы не придумала свои 365 рисунков стежки, если бы я не публиковала их в сети и не получала фото от пользователей, где они показывали, как они используют эти рисунки — мне просто хотелось еще и еще радовать людей.
Я даже не прошу,чтобы вы, публикуя свои работы указывали меня,как автора рисунка стежки. Делали то стежку вы сами! Я просто показала вам дизайн, который считаю прикольным, и который пришел когда то в мою голову.
Но если вы хотите поставить несмываемый штамп на свою работу «Это мое! Не трогать!» — вы обречены на поражение.  Если вы хотите закрыть свое творчество на замок,чтобы никто не мог на него покуситься, с вами просто перестанут иметь дело, не будут ничего у вас покупать,перестанут общаться.
Я помню одну даму, преподавательницу в моем местном сообществе квилтеров, которая стремилась поставить печать копирайта буквально на все — что она преподает, как она преподает, какая у нее методика, какие технологии она применяет…
Мы с ней как то поговорили об обучении лоскутному шитью, после чего она прислала мне письмо на электронную почту  — и потребовала,чтобы определенные ДВА СЛОВА я никогда — никогда не смела употреблять, она мне это запрещает. Я удалила это письмо и перестала с ней общаться.
А теперь подумайте вот о чем.
Если мы будет тупо и упорно держаться за свои «авторские права» на все на свете, мы потеряем самое главное — свободу.
Свободу творить, соединяя лоскуток с лоскутком. Свободу экспериментировать с разными  формами и поверхностями. Свободу использовать и модифицировать разные технологии и приемы.
Мы потеряем свободу творить!
Представьте, что вам нужно согласовать использование ткани с ее дизайнером, рисунка стежки — с автором рисунка, использование дизайна квилта — с автором книги или МК — и что тогда с вами станется?! Одной мысли, одного слова «лицензирование» достаточно, чтобы расстаться с любимым хобби, и пойти получать консультацию юриста — какое направление в рукоделии еще не такое зарегламентированное?
Итак моя основная мысль такова:
Если вы что то сотворили и разместили это (фотографии, рисунки, дизайн, видеоролик и так далее) где либо для публичного доступа — отдавайте это бесплатно и без каких либо условий.
Если человек хочет это использовать  — пусть!
Если он даже хочет  сделать на вашем проекте деньги  — да ради Бога! (я все таки прибавлю — надо всегда указывать первоисточник, то есть откуда вы это взяли! Просто иначе вы можете увидеть фото своего творения у кого то на блоге и запись типа «Анютка, какая ты молодец!» — я за то, чтобы хвалили именно автора, а не его последователей, сама всегда так поступаю -Е.Г.)
Самое «плохое», что может случиться, если кто то использует ваш дизайн  — еще один человек научится вашему творению  Другие люди увидят его, и «передадут дальше». Ваше творение распространится по миру гораздо быстрее и шире, чем если бы в одиночку его «раскручивали» —  разве это не здорово!
Выбор за вами, в каком мире мы будем жить — в мире страха, всеобщего подозрения. угроз, или в мире свободы и доброты.
А сейчас я вас покину, чтобы создать еще одно произведение, и совершенно бесплатно и безусловно поделиться им с вами в ближайшие выходные.
Леа Дэй.»
Как вы понимаете, тема , которую подгялаЛея,мне особенно близка, потому что считаю себе прежде всего собирателем, библиотекарем, хранителем, популяризатором. Что будет,если каждый раз,прежде чем выдать читателю книгу, библиотекарь будет брать письменное разрешание автора книги, что он не возражает? Буду очень рада любым вашим отзывам.
Ухожу творить накидку на кресло laugh,
Ваша Елена Горынина
titan atf 4400 fuchs 4400

1 комментарий: Авторский терроризм

1
  • TatApollo говорит:

    Кто хочет безусловного авторства, пусть держит свои произведения под замком и никому не показывает. Но пусть и не смотрит работ других. Ведь он там черпает вдохновение и идеи. Получается, что я создал — не смей трогать, а мне можно пользоваться трудом других? Полностью согласна с автором статьи. Так можно дойти до абсолютного идиотизма. В мире всё повторяется. Я увлекаюсь рукоделием и очень люблю, (кроме прочего) вязать крючком. Связала малепусенькую розочку, такой ещё не видела нигде. Сидела довольная как слон собою и вдруг захожу на форум осиночек и вижу почти такую же розочку! Я даже не расстроилась. а порадовалась, что мы люди думающие и творческие. Каким бы убогим был наш мир, если бы творческими людьми были единицы. Мне приносит огромное удовольствие просматривать работы других мастеров, даже если я этим видом творчества никогда, я это твёрдо знаю, не буду заниматься. И я очень благодарна всем творческим людям, показывающим свои работы за доставленную радость, удовольствие, гордость за других мастеров и просто психологического комфорта от просмотра прекрасного.

1

Добавить комментарий